Mais pourquoi y-a-t-il autant de mauvais chefs ?

Freakonomics Radio, 2022

5 minutes de lecture

4 points à retenir

Audio et texte

Aperçu

Comment votre mauvais chef a-t’il bien pu être promu ?

1×

Connectez-vous pour écouter un résumé audio.

Classement éditorial

getAbstract synthétise des ouvrages* qui permettent aux utilisateurs de mieux comprendre le monde pour le rendre meilleur. Quel que soit le livre que nous sélectionnons pour notre bibliothèque, il doit se distinguer par l'un ou l'autre des deux critères suivants :

Enrichissant – Les enseignements que vous en tirerez orienteront et amélioreront vos décisions.

Utile – Les conseils pratiques qui sont dispensés vous aideront à améliorer la prise de décision.

Nous évaluons chaque contenu sur une échelle de 1 à 10 en fonction de ces deux qualités essentielles . La note attribuée vous permet de classer les titres de votre liste de lecture de Plaisant (5) à Excellent (10). Les livres qui obtiennent moins de 5 ne font pas l'objet d'une publication. Voici ce que signifie chaque note :

10 – Excellent. Un livre utile et/ou instructif qui, outre ses nombreuses qualités, fait office de classique du genre. Une référence.
9 – Superbe. Un livre utile et/ou instructif extrêmement bien écrit et structuré, qui présente de multiples caractéristiques positives et aucune lacune notable.
8 – Très bien. Un livre utile et/ou instructif qui présente de multiples caractéristiques positives mais quelques points faibles. L'ouvrage peut par exemple présenter les dernières découvertes dans un domaine spécialisé et être rédigé par un expert, mais pécher par son style d'écriture.
7 – Bien. Un livre utile et/ou instructif, qui combine deux ou plusieurs caractéristiques positives. Il peut par exemple contenir des idées novatrices, présentées de manière engageante.
6 – Appréciable. Un livre utile et/ou instructif, qui présente au moins un aspect engageant. Il peut, par exemple, être particulièrement bien structuré.
5 – Plaisant. Un livre utile et/ou instructif, même si le contenu pourrait être amélioré. Ce livre peut par exemple prodiguer des conseils utiles dans certains domaines, mais être répétitif et sans relief particulier.

*getAbstract synthétise bien plus que des livres. Nous recherchons tous types de contenus pouvant intéresser nos lecteurs : des livres, mais également des articles, des rapports, des vidéos et des podcasts. Nos classifications sont valables pour les livres, mais également pour les autres formats que nous proposons.

Caractéristiques

Révélateur
Exemples concrets
Captivant

Si la notation vous indique le niveau qualitatif du livre en fonction de nos deux critères principaux, elle n'explique aucune caractéristique particulière. Nous nous appuyons donc sur 20 qualités qui définissent les traits essentiels de l'ouvrage :

Pratique – Vous obtiendrez des conseils que vous pourrez aisément mettre en pratique sur votre lieu de travail ou dans des situations quotidiennes.
Analytique – Vous comprendrez les mécanismes internes du sujet abordé.
Connaissance du contexte – Vous aurez accès à des connaissances contextuelles pouvant servir de base à l'action ou à l'analyse.
Audacieux – Vous découvrirez des arguments susceptibles de rompre avec les points de vue dominants.
Complet – Vous trouverez une étude exhaustive du sujet.
Exemples concrets – Vous obtiendrez des conseils pratiques illustrés par des récits d'applications concrètes ainsi que des anecdotes authentiques.
Polémique – Vous serez confronté à des idées faisant l'objet d'un débat animé.
Éloquent –Vous prendrez plaisir à découvrir un ouvrage rédigé ou composé de main de maître.
Captivant – Vous serez captivé par cet ouvrage du début à la fin.
Révélateur – Vous découvrirez des informations très surprenantes.
Niveau débutant – Cet ouvrage constitue un bon point de départ si vous avez peu ou aucune expérience/connaissance du domaine traité.
Niveau Expert – Vous obtiendrez des informations/recommandations spécialisées utiles dans votre domaine de spécialité.
Sujet d'actualité – Plongez au cœur d'un thème qui fait l'objet d'un vif débat.
Innovant – Découvrez des idées et des concepts innovants sur des tendances et des produits inédits.
Vu de l'intérieur – Vous aurez le privilège d'être initié par un spécialiste du domaine.
Stimulant – Vous aurez envie de mettre immédiatement en pratique les conseils prodigués.
Aperçu – Vous acquerrez une appréciation globale du sujet et de ses aspects principaux.
Approche scientifique – Vous aurez accès à des faits et des chiffres fondés sur la recherche scientifique.
Visionnaire – Vous aurez un aperçu de l'avenir et ce qu'il vous réserve.
Bien structuré – Vous trouverez ce contenu particulièrement bien structuré, ce qui facilite l'adhésion à ses idées ou leur mise en œuvre.

Commentaires

Si vous êtes bon dans votre poste, pourquoi ne continueriez-vous pas de monter dans la hiérarchie ? Et si tel est le cas, atteindrez-vous vos limites ? Selon le principe de Peter, vous les atteindrez, vous serez mauvais dans votre nouveau poste et vous vous y languirez à tout jamais. Cette situation résulte d’une vision trop étroite de la « promotion » au travail. Dans cet épisode du podcast Freakonomics Radio, Stephen Dubner, auteur et journaliste, explore la face, pas si cachée, des mauvais chefs en s’aidant d’apports des meilleurs chercheurs.

Résumé

Bien que les collaborateurs aient une perception juste de la performance de leur manager, les études se sont avérées incapables d’identifier ce qui fait un bon ou un mauvais chef.

Une étude menée par les économistes Steve Tadelis et Mitchell Hoffman n’a pas trouvé de corrélation entre la productivité des employés et la performance du manager. Toutefois, quand des collaborateurs ont le sentiment que leur manager n’est pas au niveau, leur taux d’attrition est généralement élevé. Donc, même si ce qui fait un bon chef reste un mystère, il semble qu’un bon chef soit capable de fidéliser des employés heureux et performants, alors que le mauvais chef pousse ses meilleurs employés au départ.

Dans une organisation hiérarchique, selon le principe de Peter, les collaborateurs sont promus à des postes de direction jusqu’à atteindre « leur niveau d’incompétence ».

Le chercheur en pédagogie canadien Laurence J. Peters a eu cette révélation en allant chez son mécanicien : dans les organisations hiérarchiques, les bons employés sont continuellement promus jusqu’à atteindre un poste où ils affichent de piètres performances. Malheureusement, ils resteront à ce...

À propos du podcast

Stephen J. Dubner anime le podcast Freakonomics Radio et a co-écrit Freakonomics et SuperFreakonomics. Dans cet épisode, il interroge l’experte en données Katie Johnson ; Kelly Shue, professeur de finances à la Yale School of Management ; Steve Tadelis, professeur d’économie à l’U.C. Berkeley’s Haas School of Business ; et Nicholas Bloom, économiste à Stanford.