Book

Mistakes Were Made (but not by me)

Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts

Carol Tavris and Elliot Aronson

Mariner Books, 2020

Buy book or audiobook

Read or listen offline

Amazon Kindle

1×

Connectez-vous pour écouter un résumé audio.

Editorial Rating

getAbstract synthétise des ouvrages* qui permettent aux utilisateurs de mieux comprendre le monde pour le rendre meilleur. Quel que soit le livre que nous sélectionnons pour notre bibliothèque, il doit se distinguer par l'un ou l'autre des deux critères suivants :

Enrichissant – Les enseignements que vous en tirerez orienteront et amélioreront vos décisions.

Utile – Les conseils pratiques qui sont dispensés vous aideront à améliorer la prise de décision.

Nous évaluons chaque contenu sur une échelle de 1 à 10 en fonction de ces deux qualités essentielles . La note attribuée vous permet de classer les titres de votre liste de lecture de Plaisant (5) à Excellent (10). Les livres qui obtiennent moins de 5 ne font pas l'objet d'une publication. Voici ce que signifie chaque note :

10 – Excellent. Un livre utile et/ou instructif qui, outre ses nombreuses qualités, fait office de classique du genre. Une référence.
9 – Superbe. Un livre utile et/ou instructif extrêmement bien écrit et structuré, qui présente de multiples caractéristiques positives et aucune lacune notable.
8 – Très bien. Un livre utile et/ou instructif qui présente de multiples caractéristiques positives mais quelques points faibles. L'ouvrage peut par exemple présenter les dernières découvertes dans un domaine spécialisé et être rédigé par un expert, mais pécher par son style d'écriture.
7 – Bien. Un livre utile et/ou instructif, qui combine deux ou plusieurs caractéristiques positives. Il peut par exemple contenir des idées novatrices, présentées de manière engageante.
6 – Appréciable. Un livre utile et/ou instructif, qui présente au moins un aspect engageant. Il peut, par exemple, être particulièrement bien structuré.
5 – Plaisant. Un livre utile et/ou instructif, même si le contenu pourrait être amélioré. Ce livre peut par exemple prodiguer des conseils utiles dans certains domaines, mais être répétitif et sans relief particulier.

*getAbstract synthétise bien plus que des livres. Nous recherchons tous types de contenus pouvant intéresser nos lecteurs : des livres, mais également des articles, des rapports, des vidéos et des podcasts. Nos classifications sont valables pour les livres, mais également pour les autres formats que nous proposons.

Qualities

Analytical
Well Structured
Engaging

Si la notation vous indique le niveau qualitatif du livre en fonction de nos deux critères principaux, elle n'explique aucune caractéristique particulière. Nous nous appuyons donc sur 20 qualités qui définissent les traits essentiels de l'ouvrage :

Pratique – Vous obtiendrez des conseils que vous pourrez aisément mettre en pratique sur votre lieu de travail ou dans des situations quotidiennes.
Analytique – Vous comprendrez les mécanismes internes du sujet abordé.
Connaissance du contexte – Vous aurez accès à des connaissances contextuelles pouvant servir de base à l'action ou à l'analyse.
Audacieux – Vous découvrirez des arguments susceptibles de rompre avec les points de vue dominants.
Complet – Vous trouverez une étude exhaustive du sujet.
Exemples concrets – Vous obtiendrez des conseils pratiques illustrés par des récits d'applications concrètes ainsi que des anecdotes authentiques.
Polémique – Vous serez confronté à des idées faisant l'objet d'un débat animé.
Éloquent –Vous prendrez plaisir à découvrir un ouvrage rédigé ou composé de main de maître.
Captivant – Vous serez captivé par cet ouvrage du début à la fin.
Révélateur – Vous découvrirez des informations très surprenantes.
Niveau débutant – Cet ouvrage constitue un bon point de départ si vous avez peu ou aucune expérience/connaissance du domaine traité.
Niveau Expert – Vous obtiendrez des informations/recommandations spécialisées utiles dans votre domaine de spécialité.
Sujet d'actualité – Plongez au cœur d'un thème qui fait l'objet d'un vif débat.
Innovant – Découvrez des idées et des concepts innovants sur des tendances et des produits inédits.
Vu de l'intérieur – Vous aurez le privilège d'être initié par un spécialiste du domaine.
Stimulant – Vous aurez envie de mettre immédiatement en pratique les conseils prodigués.
Aperçu – Vous acquerrez une appréciation globale du sujet et de ses aspects principaux.
Approche scientifique – Vous aurez accès à des faits et des chiffres fondés sur la recherche scientifique.
Visionnaire – Vous aurez un aperçu de l'avenir et ce qu'il vous réserve.
Bien structuré – Vous trouverez ce contenu particulièrement bien structuré, ce qui facilite l'adhésion à ses idées ou leur mise en œuvre.

Recommendation

No one’s perfect. At some point you, like everyone else in the world, will make an error of deed or judgment. So why – even when the evidence of a mistake confronts them – do people find it so difficult to admit they are wrong? In this fascinating study, social psychologists Carol Tavris and Elliot Aronson explore the reasons underlying human beings’ resistance to admitting fault, and the lengths most people will go to justify their flawed actions or beliefs. The authors offer a wealth of illuminating examples, plus suggestions on how to overcome the desire to deny mistakes rather than learn from them.

Summary

The desire to avoid cognitive dissonance drives people to find justification for their actions and beliefs.

Most people find it difficult to admit when an action they take or a belief they hold causes harm or is just plain dumb. Why do people waste time justifying a poor decision or a faulty idea instead of learning from it and moving past their error?

When it comes to such behavior, politicians may be the easiest examples. However, the hypocrisy of world leaders is substantively no different from the self-justification you engage in if, for example, you “forget” to report cash income on your income taxes.

With enough time, your memory will lend a hand, helping you “remember” alternate versions of past events to provide you with a story that backs up the moral stance you wish to take. Self-justification can be a survival mechanism that protects your self-esteem and preserves an affiliation you want to keep. But self-justification also prolongs conflicts and prevents course corrections.

Avoiding cognitive dissonance – holding two incompatible ideas or beliefs – drives people toward self...

About the Authors

Social psychologist, writer and lecturer Carol Tavris is a fellow of the Association for Psychological Science and the Los Angeles Institute for the Humanities. Social psychologist Elliot Aronson is professor emeritus at the University of California at Santa Cruz and a distinguished visiting professor at Stanford University.

Mistakes Were Made (but not by me)

Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts

Read or listen offline

Editorial Rating

Qualities

Recommendation

Summary

The desire to avoid cognitive dissonance drives people to find justification for their actions and beliefs.

About the Authors

My Highlights

Comment on this summary or Démarrer une discussion

More on this topic

Learners who read this summary also read

Related Channels