Research on Research

Science, 2018

5 minutes de lecture

10 points à retenir

Audio et texte

Aperçu

Editors urge scientists toward objectivity and transparency, by standardizing basic research techniques.

1×

Connectez-vous pour écouter un résumé audio.

Editorial Rating

getAbstract synthétise des ouvrages* qui permettent aux utilisateurs de mieux comprendre le monde pour le rendre meilleur. Quel que soit le livre que nous sélectionnons pour notre bibliothèque, il doit se distinguer par l'un ou l'autre des deux critères suivants :

Enrichissant – Les enseignements que vous en tirerez orienteront et amélioreront vos décisions.

Utile – Les conseils pratiques qui sont dispensés vous aideront à améliorer la prise de décision.

Nous évaluons chaque contenu sur une échelle de 1 à 10 en fonction de ces deux qualités essentielles . La note attribuée vous permet de classer les titres de votre liste de lecture de Plaisant (5) à Excellent (10). Les livres qui obtiennent moins de 5 ne font pas l'objet d'une publication. Voici ce que signifie chaque note :

10 – Excellent. Un livre utile et/ou instructif qui, outre ses nombreuses qualités, fait office de classique du genre. Une référence.
9 – Superbe. Un livre utile et/ou instructif extrêmement bien écrit et structuré, qui présente de multiples caractéristiques positives et aucune lacune notable.
8 – Très bien. Un livre utile et/ou instructif qui présente de multiples caractéristiques positives mais quelques points faibles. L'ouvrage peut par exemple présenter les dernières découvertes dans un domaine spécialisé et être rédigé par un expert, mais pécher par son style d'écriture.
7 – Bien. Un livre utile et/ou instructif, qui combine deux ou plusieurs caractéristiques positives. Il peut par exemple contenir des idées novatrices, présentées de manière engageante.
6 – Appréciable. Un livre utile et/ou instructif, qui présente au moins un aspect engageant. Il peut, par exemple, être particulièrement bien structuré.
5 – Plaisant. Un livre utile et/ou instructif, même si le contenu pourrait être amélioré. Ce livre peut par exemple prodiguer des conseils utiles dans certains domaines, mais être répétitif et sans relief particulier.

*getAbstract synthétise bien plus que des livres. Nous recherchons tous types de contenus pouvant intéresser nos lecteurs : des livres, mais également des articles, des rapports, des vidéos et des podcasts. Nos classifications sont valables pour les livres, mais également pour les autres formats que nous proposons.

Qualities

Analytical
Scientific
Concrete Examples

Si la notation vous indique le niveau qualitatif du livre en fonction de nos deux critères principaux, elle n'explique aucune caractéristique particulière. Nous nous appuyons donc sur 20 qualités qui définissent les traits essentiels de l'ouvrage :

Pratique – Vous obtiendrez des conseils que vous pourrez aisément mettre en pratique sur votre lieu de travail ou dans des situations quotidiennes.
Analytique – Vous comprendrez les mécanismes internes du sujet abordé.
Connaissance du contexte – Vous aurez accès à des connaissances contextuelles pouvant servir de base à l'action ou à l'analyse.
Audacieux – Vous découvrirez des arguments susceptibles de rompre avec les points de vue dominants.
Complet – Vous trouverez une étude exhaustive du sujet.
Exemples concrets – Vous obtiendrez des conseils pratiques illustrés par des récits d'applications concrètes ainsi que des anecdotes authentiques.
Polémique – Vous serez confronté à des idées faisant l'objet d'un débat animé.
Éloquent –Vous prendrez plaisir à découvrir un ouvrage rédigé ou composé de main de maître.
Captivant – Vous serez captivé par cet ouvrage du début à la fin.
Révélateur – Vous découvrirez des informations très surprenantes.
Niveau débutant – Cet ouvrage constitue un bon point de départ si vous avez peu ou aucune expérience/connaissance du domaine traité.
Niveau Expert – Vous obtiendrez des informations/recommandations spécialisées utiles dans votre domaine de spécialité.
Sujet d'actualité – Plongez au cœur d'un thème qui fait l'objet d'un vif débat.
Innovant – Découvrez des idées et des concepts innovants sur des tendances et des produits inédits.
Vu de l'intérieur – Vous aurez le privilège d'être initié par un spécialiste du domaine.
Stimulant – Vous aurez envie de mettre immédiatement en pratique les conseils prodigués.
Aperçu – Vous acquerrez une appréciation globale du sujet et de ses aspects principaux.
Approche scientifique – Vous aurez accès à des faits et des chiffres fondés sur la recherche scientifique.
Visionnaire – Vous aurez un aperçu de l'avenir et ce qu'il vous réserve.
Bien structuré – Vous trouverez ce contenu particulièrement bien structuré, ce qui facilite l'adhésion à ses idées ou leur mise en œuvre.

Recommendation

Medical journals were first to sound the alarm about the substandard quality of scientific studies they were asked to publish. With billions of corporate dollars and reputations at stake, many journals are demanding more accountability, objectivity and standardized data collection methods. This special feature section of Science explores why inept or dishonest research is a critical life-or-death issue, and how publications are working with researchers to solve it. It’s a must-read for anyone involved with scientific research, particularly those interested in medical journals.

Summary

Papers published in prestigious medical journals often “read like drug company ads.”

Drummond Rennie, deputy editor of The Journal of the American Medical Association (JAMA), formed a “Peer Review Congress” to study journal articles using scientific methodology. Stephen Lock, former editor of The British Medical Journal, coined the term “journalology” about 30 years ago to describe his stringent protocols for designing, conducting and publishing papers in journals. Recently, psychologists have followed suit, pointing to “irreproducible” results as unacceptable. Research on research, or “metaresearch,” is now a legitimate scientific field in many professions.

Medical research was a natural initiation for journalology, because its results can seriously impact lives.

Many journal editors now demand that authors register clinical trials in advance, and include details which allow for study replication. The Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) initiated a checklist, adopted by about 600 journals, that includes sample size, changes made after...

About the Authors

Martin Enserink is international news editor for Science. Jennifer Couzin-Frankel is a Science staff writer. Jop de Vrieze is a science writer in Amsterdam. Erik Stokstad is a reporter at Science. Kai Kupferschmidt is a contributing correspondent for Science based in Berlin, Germany.

Manon Bruininga, Kai Kupferschmidt, Jennifer Couzin-Frankel, Martin Enserink, Jop de Vrieze and Erik Stokstad

Research on Research

Aperçu

Editorial Rating

Qualities

Recommendation

Summary

Papers published in prestigious medical journals often “read like drug company ads.”

Medical research was a natural initiation for journalology, because its results can seriously impact lives.

About the Authors

My Highlights

Comment on this summary

More on this topic

By the same authors

Learners who read this summary also read

Related Channels