Article

Using Social Media Appears to Diversify Your News Diet, Not Narrow It

Richard Fletcher and Rasmus Kleis Nielsen

Nieman Reports, 2017

Read the article

Read or listen offline

résumé audio créé automatiquement

1×

résumé audio créé automatiquement

Editorial Rating

getAbstract synthétise des ouvrages* qui permettent aux utilisateurs de mieux comprendre le monde pour le rendre meilleur. Quel que soit le livre que nous sélectionnons pour notre bibliothèque, il doit se distinguer par l'un ou l'autre des deux critères suivants :

Enrichissant – Les enseignements que vous en tirerez orienteront et amélioreront vos décisions.

Utile – Les conseils pratiques qui sont dispensés vous aideront à améliorer la prise de décision.

Nous évaluons chaque contenu sur une échelle de 1 à 10 en fonction de ces deux qualités essentielles . La note attribuée vous permet de classer les titres de votre liste de lecture de Plaisant (5) à Excellent (10). Les livres qui obtiennent moins de 5 ne font pas l'objet d'une publication. Voici ce que signifie chaque note :

10 – Excellent. Un livre utile et/ou instructif qui, outre ses nombreuses qualités, fait office de classique du genre. Une référence.
9 – Superbe. Un livre utile et/ou instructif extrêmement bien écrit et structuré, qui présente de multiples caractéristiques positives et aucune lacune notable.
8 – Très bien. Un livre utile et/ou instructif qui présente de multiples caractéristiques positives mais quelques points faibles. L'ouvrage peut par exemple présenter les dernières découvertes dans un domaine spécialisé et être rédigé par un expert, mais pécher par son style d'écriture.
7 – Bien. Un livre utile et/ou instructif, qui combine deux ou plusieurs caractéristiques positives. Il peut par exemple contenir des idées novatrices, présentées de manière engageante.
6 – Appréciable. Un livre utile et/ou instructif, qui présente au moins un aspect engageant. Il peut, par exemple, être particulièrement bien structuré.
5 – Plaisant. Un livre utile et/ou instructif, même si le contenu pourrait être amélioré. Ce livre peut par exemple prodiguer des conseils utiles dans certains domaines, mais être répétitif et sans relief particulier.

*getAbstract synthétise bien plus que des livres. Nous recherchons tous types de contenus pouvant intéresser nos lecteurs : des livres, mais également des articles, des rapports, des vidéos et des podcasts. Nos classifications sont valables pour les livres, mais également pour les autres formats que nous proposons.

Qualities

Innovative
Scientific
Eye Opening

Si la notation vous indique le niveau qualitatif du livre en fonction de nos deux critères principaux, elle n'explique aucune caractéristique particulière. Nous nous appuyons donc sur 20 qualités qui définissent les traits essentiels de l'ouvrage :

Pratique – Vous obtiendrez des conseils que vous pourrez aisément mettre en pratique sur votre lieu de travail ou dans des situations quotidiennes.
Analytique – Vous comprendrez les mécanismes internes du sujet abordé.
Connaissance du contexte – Vous aurez accès à des connaissances contextuelles pouvant servir de base à l'action ou à l'analyse.
Audacieux – Vous découvrirez des arguments susceptibles de rompre avec les points de vue dominants.
Complet – Vous trouverez une étude exhaustive du sujet.
Exemples concrets – Vous obtiendrez des conseils pratiques illustrés par des récits d'applications concrètes ainsi que des anecdotes authentiques.
Polémique – Vous serez confronté à des idées faisant l'objet d'un débat animé.
Éloquent –Vous prendrez plaisir à découvrir un ouvrage rédigé ou composé de main de maître.
Captivant – Vous serez captivé par cet ouvrage du début à la fin.
Révélateur – Vous découvrirez des informations très surprenantes.
Niveau débutant – Cet ouvrage constitue un bon point de départ si vous avez peu ou aucune expérience/connaissance du domaine traité.
Niveau Expert – Vous obtiendrez des informations/recommandations spécialisées utiles dans votre domaine de spécialité.
Sujet d'actualité – Plongez au cœur d'un thème qui fait l'objet d'un vif débat.
Innovant – Découvrez des idées et des concepts innovants sur des tendances et des produits inédits.
Vu de l'intérieur – Vous aurez le privilège d'être initié par un spécialiste du domaine.
Stimulant – Vous aurez envie de mettre immédiatement en pratique les conseils prodigués.
Aperçu – Vous acquerrez une appréciation globale du sujet et de ses aspects principaux.
Approche scientifique – Vous aurez accès à des faits et des chiffres fondés sur la recherche scientifique.
Visionnaire – Vous aurez un aperçu de l'avenir et ce qu'il vous réserve.
Bien structuré – Vous trouverez ce contenu particulièrement bien structuré, ce qui facilite l'adhésion à ses idées ou leur mise en œuvre.

Recommendation

Political commentators have blamed Donald Trump’s surprise victory and the United Kingdom’s Brexit vote at least partially on the “echo chamber” effect: Algorithms customize what people see online to the extent that they only see confirmations of what they believe or think they know. However, as Richard Fletcher and Rasmus Nielsen, two researchers at the Reuters Institute for the Study of Journalism at the University of Oxford, point out, their survey data don’t bear out the argument that social media use shelters people from alternative opinions. Their research instead suggests that social media expose people to a diversity of news sources even if they don’t care about the news. getAbstract recommends Fletcher and Neilsen’s analysis to media professionals, polling experts and Internet activists.

Take-Aways

Internet activists warn that the use of social media and personalized online platforms insulates people from political opinions other than their own.
Furthermore, scholars of the Internet argue that personalized search algorithms prevent people from coming across news articles incidentally.
However, recent data suggest that the news diet of social media users is more diverse than that of Internet users not on social media.

About the Authors

Richard Fletcher and Rasmus Kleis Nielsen are researchers at the Reuters Institute for the Study of Journalism at the University of Oxford.

Comment on this summary or Démarrer une discussion

Sign in to share your opinion
L. R. 7 years ago

these are very weak claims. Who is a non social media user nowadays? Very little percent and mostly elderly people, I bet. There are confounder variables, and of course using social media exposes you to a greater variety of everything than non social media users...

Using Social Media Appears to Diversify Your News Diet, Not Narrow It

Read or listen offline

Editorial Rating

Qualities

Recommendation

Take-Aways

About the Authors

My Highlights

Comment on this summary or Démarrer une discussion

More on this topic

By the same authors

Learners who read this summary also read

Related Channels