Article

What Were They Thinking?

The Federal Reserve in the Run-up to the 2008 Financial Crisis

Stephen Golub, Ayse Kaya and Michael Reay

Routledge, 2014

Read the article

Read offline

résumé audio créé automatiquement

1×

Connectez-vous pour écouter un résumé audio.

résumé audio créé automatiquement

Editorial Rating

getAbstract synthétise des ouvrages* qui permettent aux utilisateurs de mieux comprendre le monde pour le rendre meilleur. Quel que soit le livre que nous sélectionnons pour notre bibliothèque, il doit se distinguer par l'un ou l'autre des deux critères suivants :

Enrichissant – Les enseignements que vous en tirerez orienteront et amélioreront vos décisions.

Utile – Les conseils pratiques qui sont dispensés vous aideront à améliorer la prise de décision.

Nous évaluons chaque contenu sur une échelle de 1 à 10 en fonction de ces deux qualités essentielles . La note attribuée vous permet de classer les titres de votre liste de lecture de Plaisant (5) à Excellent (10). Les livres qui obtiennent moins de 5 ne font pas l'objet d'une publication. Voici ce que signifie chaque note :

10 – Excellent. Un livre utile et/ou instructif qui, outre ses nombreuses qualités, fait office de classique du genre. Une référence.
9 – Superbe. Un livre utile et/ou instructif extrêmement bien écrit et structuré, qui présente de multiples caractéristiques positives et aucune lacune notable.
8 – Très bien. Un livre utile et/ou instructif qui présente de multiples caractéristiques positives mais quelques points faibles. L'ouvrage peut par exemple présenter les dernières découvertes dans un domaine spécialisé et être rédigé par un expert, mais pécher par son style d'écriture.
7 – Bien. Un livre utile et/ou instructif, qui combine deux ou plusieurs caractéristiques positives. Il peut par exemple contenir des idées novatrices, présentées de manière engageante.
6 – Appréciable. Un livre utile et/ou instructif, qui présente au moins un aspect engageant. Il peut, par exemple, être particulièrement bien structuré.
5 – Plaisant. Un livre utile et/ou instructif, même si le contenu pourrait être amélioré. Ce livre peut par exemple prodiguer des conseils utiles dans certains domaines, mais être répétitif et sans relief particulier.

*getAbstract synthétise bien plus que des livres. Nous recherchons tous types de contenus pouvant intéresser nos lecteurs : des livres, mais également des articles, des rapports, des vidéos et des podcasts. Nos classifications sont valables pour les livres, mais également pour les autres formats que nous proposons.

Qualities

Analytical
Innovative
Eye Opening

Si la notation vous indique le niveau qualitatif du livre en fonction de nos deux critères principaux, elle n'explique aucune caractéristique particulière. Nous nous appuyons donc sur 20 qualités qui définissent les traits essentiels de l'ouvrage :

Pratique – Vous obtiendrez des conseils que vous pourrez aisément mettre en pratique sur votre lieu de travail ou dans des situations quotidiennes.
Analytique – Vous comprendrez les mécanismes internes du sujet abordé.
Connaissance du contexte – Vous aurez accès à des connaissances contextuelles pouvant servir de base à l'action ou à l'analyse.
Audacieux – Vous découvrirez des arguments susceptibles de rompre avec les points de vue dominants.
Complet – Vous trouverez une étude exhaustive du sujet.
Exemples concrets – Vous obtiendrez des conseils pratiques illustrés par des récits d'applications concrètes ainsi que des anecdotes authentiques.
Polémique – Vous serez confronté à des idées faisant l'objet d'un débat animé.
Éloquent –Vous prendrez plaisir à découvrir un ouvrage rédigé ou composé de main de maître.
Captivant – Vous serez captivé par cet ouvrage du début à la fin.
Révélateur – Vous découvrirez des informations très surprenantes.
Niveau débutant – Cet ouvrage constitue un bon point de départ si vous avez peu ou aucune expérience/connaissance du domaine traité.
Niveau Expert – Vous obtiendrez des informations/recommandations spécialisées utiles dans votre domaine de spécialité.
Sujet d'actualité – Plongez au cœur d'un thème qui fait l'objet d'un vif débat.
Innovant – Découvrez des idées et des concepts innovants sur des tendances et des produits inédits.
Vu de l'intérieur – Vous aurez le privilège d'être initié par un spécialiste du domaine.
Stimulant – Vous aurez envie de mettre immédiatement en pratique les conseils prodigués.
Aperçu – Vous acquerrez une appréciation globale du sujet et de ses aspects principaux.
Approche scientifique – Vous aurez accès à des faits et des chiffres fondés sur la recherche scientifique.
Visionnaire – Vous aurez un aperçu de l'avenir et ce qu'il vous réserve.
Bien structuré – Vous trouverez ce contenu particulièrement bien structuré, ce qui facilite l'adhésion à ses idées ou leur mise en œuvre.

Recommendation

With 500 top professional economists, 2,500 supervisory personnel, and an extensive network of formal and informal relationships throughout the financial sector, the Federal Reserve was in a unique position to foresee and perhaps prevent the financial crisis of 2008. So why didn’t it? Professors Stephen Golub, Ayse Kaya and Michael Reay scoured the printed records of what Fed insiders were saying behind closed doors in the years leading up to the crisis. The authors exercise their respective specializations in economics, political science and political sociology to understand why “the most powerful and prestigious economic agency in the world” didn’t see the catastrophe coming. getAbstract recommends this accessible, unsettling, eye-opening article to policy makers and Fed watchers.

Summary

The Federal Open Market Committee (FOMC) is the Federal Reserve’s main policy-making organ. Its members are the seven governors of the Federal Reserve Board, along with the 12 presidents of the regional Fed banks. FOMC transcripts show that, from 2004 to 2006, Fed officials seldom discussed either subprime mortgages or complex derivatives, both of which had significant roles in the 2008 financial crisis. For example, in 2005, discussions about the housing market were moderately sanguine, with a few opposing voices eventually joining the majority view. Concerns...

About the Authors

Stephen Golub is an economics professor at Swarthmore College, where Ayse Kaya is an assistant professor in political science and Michael Reay is an assistant professor in political sociology.

Comment on this summary

Sign in to share your opinion
S. P. 9 years ago

Shouldn't there be a minimum standard by which the FOMC reviews and then reacts to economic indicators?

What Were They Thinking?

The Federal Reserve in the Run-up to the 2008 Financial Crisis

Read offline

Editorial Rating

Qualities

Recommendation

Summary

About the Authors

My Highlights

Comment on this summary

More on this topic

Learners who read this summary also read

Related Channels