¿Cómo piensan las personas? ¿Cómo deberían pensar? Los filósofos se han estado haciendo estas preguntas durante miles de años y, en siglos recientes, los psicólogos se han unido a la discusión. Muchos de estos pensadores argumentan que la gente debería pensar lógicamente y han documentado fallas en el razonamiento humano. Los científicos cognitivos Hugo Mercier y Dan Sperber adoptan una posición original que considera el razonamiento humano –con todos sus defectos– bajo una nueva luz.
La razón es un enigma por sus defectos y porque es un misterio evolutivo.
La razón es un enigma porque sus orígenes y rareza son difíciles de entender y porque es humana: defectuosa, sesgada y limitada. La gente a menudo cae en falacias al razonar. La manera en que formulan preguntas da forma a cómo piensan y qué tan bien piensan.
La evolución darwiniana fue alguna vez la lente primaria a través de la cual la gente veía el mundo natural, así que creían que la razón evolucionó. Los filósofos occidentales han sostenido por mucho tiempo que la razón es lo que diferencia a los humanos de los animales. Pero si los seres humanos evolucionaron la razón, ¿por qué no lo hicieron otras especies? La ciencia ahora dice que la razón podría ser difícil de evolucionar y podría encajar en un nicho ecológico específico.
La lógica y la razón se han vinculado desde hace mucho tiempo, pero estudios contemporáneos complican nuestra comprensión de la razón.
Cuando los humanos razonan, omiten pasos de procesamiento lógico porque sienten la necesidad de pensar rápidamente o porque empiezan con conclusiones y añaden razones más tarde. En los...
Hugo Mercier, PhD, es científico cognitivo en el Instituto Jean Nicod de París. Dan Sperber es científico social y cognitivo.
Comentarios sobre este resumen