Acesse a sua conta getAbstract para obter o resumo!

Cassidy R. Sugimoto and Vincent Larivière

Equity for Women in Science

Dismantling Systemic Barriers to Advancement

Harvard UP, 2023

15 min. de leitura

8 Ideias Fundamentais

Áudio & Texto

Sobre o que é?

This thorough study proves that women scientists receive less pay and less credit for their work than men.

1×

Faça o Login para ouvir o resumo em áudio.

Editorial Rating

Na getAbstract, resumimos os livros* que ajudam as pessoas a entenderem o mundo, tornando-o um lugar melhor. Tudo o que selecionamos para a nossa biblioteca deve se destacar em uma das duas qualidades principais a seguir:

Esclarecedor – Você vai aprender conteúdos que vão ajudar você a tomar decisões melhores.

Útil – Você vai seguir conselhos práticos que vão ajudar você a se aprimorar no que faz.

Classificamos cada conteúdo em uma escala de 1 a 10 em relação a estas duas qualidades principais. As nossas avaliações ajudam você a escolher os títulos para a sua lista de leitura, indo de robusto (5) a brilhante (10). Os livros que classificamos abaixo de 5 não são resumidos. A seguir, confira o significado de cada nível da avaliação:

10 – Brilhante. Um livro útil e/ou esclarecedor que, além de atender aos mais elevados padrões em todos os aspectos pertinentes, destaca-se até mesmo entre os melhores. Ele se torna muitas vezes um clássico instantâneo e uma leitura obrigatória para qualquer pessoa.
9 – Superior. Um livro útil e/ou esclarecedor que é extremamente completo, tem muitos pontos fortes e nenhuma deficiência a ser mencionada.
8 – Muito bom. Um livro útil e/ou esclarecedor que tem um número substancial de qualidades notáveis sem se sobressair em todas as áreas. Apresenta as últimas descobertas em um tópico e é escrito por um especialista renomado, mas carece de um pouco de estilo.
7 – Bom. Um livro útil e/ou esclarecedor que combina dois ou mais pontos fortes notáveis; por exemplo, contém ideias incomumente novas e as apresenta de uma maneira envolvente.
6 – Notável. Um livro útil e/ou esclarecedor que se destaca por pelo menos um aspecto; por exemplo, é particularmente bem estruturado.
5 – Robusto. Um livro útil e/ou esclarecedor, apesar das suas deficiências óbvias. Por exemplo, pode oferecer conselhos decentes em algumas áreas, ao mesmo tempo que é repetitivo ou normal demais em outras.

*A getAbstract resume muito mais do que apenas livros. Analisamos todo tipo de conteúdo que possa interessar ao nosso público: além de livros, resumimos também artigos, relatórios, video talks e podcasts. O que apresentamos aqui sobre os livros se aplica a todos os formatos cobertos.

Qualities

Comprehensive
Analytical
Concrete Examples

Embora a classificação indique a qualidade de um livro de acordo com nossos dois critérios principais, ela não diz muito sobre suas características definidoras específicas. Portanto, utilizamos um conjunto de 20 qualidades para caracterizar cada livro de acordo com os seus pontos fortes:

Aplicável – Você vai receber conselhos que podem ser aplicados diretamente no local de trabalho ou em situações cotidianas.
Analítico – Você vai entender o funcionamento interno do assunto.
Conhecimento Contextualizado – Você vai obter conhecimentos contextuais como um modelo para ação ou análise consciente.
Controverso – Você vai ser confrontado com opiniões capazes de gerar debates fervorosos.
Audaz – Você vai encontrar argumentos que podem romper com perspectivas predominantes.
Abrangente – No resumo vão ser abordados todos os aspectos do assunto.
Exemplos Práticos – Você vai receber conselhos práticos ilustrados com exemplos práticos ou histórias do mundo real.
Eloquente – Você vai desfrutar de um texto extremamente bem escrito ou apresentado.
Cativante – Você vai querer ler ou assistir o conteúdo até o final.
Revelador – Você vai ter acesso a ideias altamente surpreendentes.
Para Iniciantes – Você vai encontrar uma boa cartilha caso seja um aprendiz com pouca ou nenhuma experiência/conhecimento prévio.
Para Especialistas – Você vai obter os conhecimentos ou instruções de alto nível que necessita como especialista.
Hot Topic – Você vai estar no meio de uma questão altamente debatida.
Inovativo – Você vai receber ideias e insights mais recentes sobre novos produtos ou tendências.
Conhecimento de Causa – Você vai ter o privilégio de aprender com alguém que conhece profundamente o assunto.
Inspirador – Você vai querer colocar em prática imediatamente o que acabou de ler.
Panorama Geral – Você vai receber uma abordagem ampla do assunto, na qual todos os seus principais aspectos são mencionados.
Baseado na Ciência – Você vai obter fatos e números baseados em pesquisas científicas.
Visionário – Você vai ter uma ideia do futuro e do que isso pode significar para a sua vida.
Bem-estruturado – Você vai receber um conteúdo particularmente bem organizado para facilitar o seu entendimento ou aplicação.

Recommendation

Professors Cassidy R. Sugimoto and Vincent Larivière present a data-packed study of the global gender divide in science, highlighting barriers hampering women. Based on quantitative analysis of millions of published articles across various disciplines, the authors reveal that women are consistently shortchanged on funding and crucial accolades, including awards, authorship credits and citations. Armed with empirical data, Sugimoto and Larivière suggest several solutions and urge male scientists, journal editors, grant funders and the scientific community to include women more systematically.

Summary

Gender parity in scientific research does not guarantee gender equity.

Women scientists have achieved or surpassed parity with male scientists in terms of papers they publish and other measures of output and impact. Yet a “parity paradox” persists in which women in science often receive lower pay and less recognition for their work than men receive for theirs.

Gender inequity in science has origins stretching back centuries. In the 18th and early 19th centuries, the work of pioneering women scientists such as paleontologist Mary Anning was overlooked and forgotten. By the late 19th century, exceptions had occurred – including physicist Hertha Ayrton, who earned awards and recognition, and who published in the leading journals of her era. Advances for women scientists came slowly. For example, the journal Nature did not change the slogan in its mission statement from “men of science” to “scientists” until the year 2000.

Women’s participation in science decreased in the 20th century when the sciences, formerly an amateur pursuit, became professionalized. That fueled the exclusion of...

About the Authors

Professor Cassidy R. Sugimoto teaches at Georgia Tech and serves as the Tom and Marie Patton Chair in the School of Public Policy. Vincent Larivière is a full professor of Information Science at the Université de Montréal and directs the Érudit journal platform.

Comment on this summary

Sign in to share your opinion
M. V. 11 months ago

Thanks to this summary I now know that this book is to be avoided. At no point is the fact that women in the US despite best efforts still only account for 25% of the physics degrees in Universities. What if women were just less interested in physics, just as men are less interested in psychology (BTW at about the same percentage)… what if it was mostly dictated by nature and not nurture? I am hoping the answer is in the book.