Article

Using Social Media Appears to Diversify Your News Diet, Not Narrow It

Richard Fletcher and Rasmus Kleis Nielsen

Nieman Reports, 2017

Read the article

Read or listen offline

Amazon Kindle

áudio gerado automaticamente

1×

Faça o Login para ouvir o resumo em áudio.

áudio gerado automaticamente

Editorial Rating

Na getAbstract, resumimos os livros* que ajudam as pessoas a entenderem o mundo, tornando-o um lugar melhor. Tudo o que selecionamos para a nossa biblioteca deve se destacar em uma das duas qualidades principais a seguir:

Esclarecedor – Você vai aprender conteúdos que vão ajudar você a tomar decisões melhores.

Útil – Você vai seguir conselhos práticos que vão ajudar você a se aprimorar no que faz.

Classificamos cada conteúdo em uma escala de 1 a 10 em relação a estas duas qualidades principais. As nossas avaliações ajudam você a escolher os títulos para a sua lista de leitura, indo de robusto (5) a brilhante (10). Os livros que classificamos abaixo de 5 não são resumidos. A seguir, confira o significado de cada nível da avaliação:

10 – Brilhante. Um livro útil e/ou esclarecedor que, além de atender aos mais elevados padrões em todos os aspectos pertinentes, destaca-se até mesmo entre os melhores. Ele se torna muitas vezes um clássico instantâneo e uma leitura obrigatória para qualquer pessoa.
9 – Superior. Um livro útil e/ou esclarecedor que é extremamente completo, tem muitos pontos fortes e nenhuma deficiência a ser mencionada.
8 – Muito bom. Um livro útil e/ou esclarecedor que tem um número substancial de qualidades notáveis sem se sobressair em todas as áreas. Apresenta as últimas descobertas em um tópico e é escrito por um especialista renomado, mas carece de um pouco de estilo.
7 – Bom. Um livro útil e/ou esclarecedor que combina dois ou mais pontos fortes notáveis; por exemplo, contém ideias incomumente novas e as apresenta de uma maneira envolvente.
6 – Notável. Um livro útil e/ou esclarecedor que se destaca por pelo menos um aspecto; por exemplo, é particularmente bem estruturado.
5 – Robusto. Um livro útil e/ou esclarecedor, apesar das suas deficiências óbvias. Por exemplo, pode oferecer conselhos decentes em algumas áreas, ao mesmo tempo que é repetitivo ou normal demais em outras.

*A getAbstract resume muito mais do que apenas livros. Analisamos todo tipo de conteúdo que possa interessar ao nosso público: além de livros, resumimos também artigos, relatórios, video talks e podcasts. O que apresentamos aqui sobre os livros se aplica a todos os formatos cobertos.

Qualities

Innovative
Scientific
Eye Opening

Embora a classificação indique a qualidade de um livro de acordo com nossos dois critérios principais, ela não diz muito sobre suas características definidoras específicas. Portanto, utilizamos um conjunto de 20 qualidades para caracterizar cada livro de acordo com os seus pontos fortes:

Aplicável – Você vai receber conselhos que podem ser aplicados diretamente no local de trabalho ou em situações cotidianas.
Analítico – Você vai entender o funcionamento interno do assunto.
Conhecimento Contextualizado – Você vai obter conhecimentos contextuais como um modelo para ação ou análise consciente.
Controverso – Você vai ser confrontado com opiniões capazes de gerar debates fervorosos.
Audaz – Você vai encontrar argumentos que podem romper com perspectivas predominantes.
Abrangente – No resumo vão ser abordados todos os aspectos do assunto.
Exemplos Práticos – Você vai receber conselhos práticos ilustrados com exemplos práticos ou histórias do mundo real.
Eloquente – Você vai desfrutar de um texto extremamente bem escrito ou apresentado.
Cativante – Você vai querer ler ou assistir o conteúdo até o final.
Revelador – Você vai ter acesso a ideias altamente surpreendentes.
Para Iniciantes – Você vai encontrar uma boa cartilha caso seja um aprendiz com pouca ou nenhuma experiência/conhecimento prévio.
Para Especialistas – Você vai obter os conhecimentos ou instruções de alto nível que necessita como especialista.
Hot Topic – Você vai estar no meio de uma questão altamente debatida.
Inovativo – Você vai receber ideias e insights mais recentes sobre novos produtos ou tendências.
Conhecimento de Causa – Você vai ter o privilégio de aprender com alguém que conhece profundamente o assunto.
Inspirador – Você vai querer colocar em prática imediatamente o que acabou de ler.
Panorama Geral – Você vai receber uma abordagem ampla do assunto, na qual todos os seus principais aspectos são mencionados.
Baseado na Ciência – Você vai obter fatos e números baseados em pesquisas científicas.
Visionário – Você vai ter uma ideia do futuro e do que isso pode significar para a sua vida.
Bem-estruturado – Você vai receber um conteúdo particularmente bem organizado para facilitar o seu entendimento ou aplicação.

Recommendation

Political commentators have blamed Donald Trump’s surprise victory and the United Kingdom’s Brexit vote at least partially on the “echo chamber” effect: Algorithms customize what people see online to the extent that they only see confirmations of what they believe or think they know. However, as Richard Fletcher and Rasmus Nielsen, two researchers at the Reuters Institute for the Study of Journalism at the University of Oxford, point out, their survey data don’t bear out the argument that social media use shelters people from alternative opinions. Their research instead suggests that social media expose people to a diversity of news sources even if they don’t care about the news. getAbstract recommends Fletcher and Neilsen’s analysis to media professionals, polling experts and Internet activists.

Summary

Internet activist Eli Pariser has warned that the use of social media and algorithmically personalized online searches insulates people from news sources that promote political opinions other than their own. These “filter bubbles,” he argues, narrow the scope of information and political viewpoints people encounter, leaving them less informed. Furthermore, some scholars have warned that filter bubbles prevent people who don’t actively seek out news online from incidentally coming across news content...

About the Authors

Richard Fletcher and Rasmus Kleis Nielsen are researchers at the Reuters Institute for the Study of Journalism at the University of Oxford.

Comment on this summary or Iniciar a Discussão

Sign in to share your opinion
L. R. 7 years ago

these are very weak claims. Who is a non social media user nowadays? Very little percent and mostly elderly people, I bet. There are confounder variables, and of course using social media exposes you to a greater variety of everything than non social media users...

Using Social Media Appears to Diversify Your News Diet, Not Narrow It

Read or listen offline

Editorial Rating

Qualities

Recommendation

Summary

About the Authors

My Highlights

Comment on this summary or Iniciar a Discussão

More on this topic

By the same authors

Learners who read this summary also read

Related Channels