Tesco
Grüne fahren SUV und Joggen macht unsterblich
Buch

Grüne fahren SUV und Joggen macht unsterblich

Über Risiken und Nebenwirkungen der Unstatistik

Katharina Schüller, Thomas Bauer, Gerd Gigerenzer und Walter Krämer
Campus, 2022

Offline lesen oder anhören

  • 0.5×
  • 0.75×
  • 1×
  • 1.25×
  • 1.5×
  • 1.75×
1×

Bewertung der Redaktion

10

Qualitäten

  • Augenöffner
  • Praktische Beispiele
  • Unterhaltsam

Rezension

Artikel-Überschriften wie „Grünen-Wähler fahren gerne SUV“ sind beliebt. Allerdings basieren sie oft auf unzureichenden Studien und Umfragen oder falsch interpretierten Zahlen. Die Autoren dieses Buches vermitteln statistische Grundlagen und öffnen den Blick für solche Fallen – und das extrem gut. Dabei ist das Buch keinesfalls trocken, sondern, im Gegenteil, ein richtiger Schmöker und regt zum Mitdenken ein. Es sensibilisiert dafür, Zahlen stärker zu hinterfragen. Eine Fähigkeit, die in Zeiten kurzer Aufmerksamkeitsspannen und allgegenwärtiger Fake News wichtiger ist denn je.

Take-aways

  • Es mangelt in Deutschland an statistischem Wissen, daher fallen wir immer wieder auf fehlerhafte Statistiken herein. 
  • Nur weil Daten miteinander korrelieren, heißt das noch lange nicht, dass eine Kausalität vorliegt.
  • Ausgerufene Trends basieren oft auf fehlerhaften Daten oder falschen Interpretationen, Umfragen sind häufig nicht repräsentativ. 

Über die Autoren

Thomas Bauer ist Professor für empirische Wirtschaftsforschung, Gerd Gigerenzer Direktor des Harding-Zentrums für Risikokompetenz der Universität Potsdam. Walter Krämer ist emeritierter Professor für Wirtschafts- und Sozialstatistik und Katharina Schüller Geschäftsführerin und Gründerin der Statistikberatung Stat-up.  

Kommentar abgeben oder Начать обсуждение

  • Avatar
    Anmelden
  • Avatar
    A. S. vor 1 Jahr
    "In der Folge kamen im Straßenverkehr sechsmal so viele Menschen ums Leben wie in den vier entführten Flugzeugen." - ich hoffe, dass dieser so Satz nicht im Buch steht, und nur hier unglücklich formuliert ist. Er ist sinnlos und sogar ein bisschen manipulativ. Was ist "in der Folge"? Eine Woche, ein Monat, ein Jahr? Und wie viele Menschen kamen ums Leben in vergleichbarer Zeit vor dem 11.9.?
    • Avatar
      vor 1 Jahr
      Guten Tag Herr Sidorenko,
      vielen Dank für Ihren Hinweis. Die Formulierung «in der Folge» beinhaltet in der Tat keinen zeitlichen Rahmen und ist damit ungenau. Im Buch befindet sich eine Grafik von Gerd Gigerenzer, die die Anzahl der Todesopfer im amerikanischen Strassenverkehr in den Monaten vor und nach dem Attentat als Abweichung vom Durchschnitt der Jahre 1996 bis 2000 zeigt. Darin ist ersichtlich, dass es vor dem Attentat keine Auffälligkeiten gab, die Todeszahlen danach allerdings ein Jahr lang über dem Durchschnitt lagen. Erst dann fielen die Zahlen wieder zurück auf den Stand vor dem Attentat. In dieser Zeit sind Schätzungen zufolge 1600 Verkehrsteilnehmer mehr gestorben, als ohne Terroranschlag zu erwarten gewesen wäre. Diese Zahlen sind nachzulesen in Gerd Gigerenzers Buch «Risiko» von 2013. Um aber künftige Missverständnisse zu vermeiden, passen wir die Stelle im Abstract an. Vielen Dank!

      Freundliche Grüße
      Belén Haefely aus der Redaktion