Book

The Smart Neanderthal

Bird Catching, Cave Art & the Cognitive Revolution

Clive Finlayson

Oxford UP, 2019

References: Gregory et al. (2017)

Buy book or audiobook

Read or listen offline

Amazon Kindle

1×

Connectez-vous pour écouter un résumé audio.

Editorial Rating

getAbstract synthétise des ouvrages* qui permettent aux utilisateurs de mieux comprendre le monde pour le rendre meilleur. Quel que soit le livre que nous sélectionnons pour notre bibliothèque, il doit se distinguer par l'un ou l'autre des deux critères suivants :

Enrichissant – Les enseignements que vous en tirerez orienteront et amélioreront vos décisions.

Utile – Les conseils pratiques qui sont dispensés vous aideront à améliorer la prise de décision.

Nous évaluons chaque contenu sur une échelle de 1 à 10 en fonction de ces deux qualités essentielles . La note attribuée vous permet de classer les titres de votre liste de lecture de Plaisant (5) à Excellent (10). Les livres qui obtiennent moins de 5 ne font pas l'objet d'une publication. Voici ce que signifie chaque note :

10 – Excellent. Un livre utile et/ou instructif qui, outre ses nombreuses qualités, fait office de classique du genre. Une référence.
9 – Superbe. Un livre utile et/ou instructif extrêmement bien écrit et structuré, qui présente de multiples caractéristiques positives et aucune lacune notable.
8 – Très bien. Un livre utile et/ou instructif qui présente de multiples caractéristiques positives mais quelques points faibles. L'ouvrage peut par exemple présenter les dernières découvertes dans un domaine spécialisé et être rédigé par un expert, mais pécher par son style d'écriture.
7 – Bien. Un livre utile et/ou instructif, qui combine deux ou plusieurs caractéristiques positives. Il peut par exemple contenir des idées novatrices, présentées de manière engageante.
6 – Appréciable. Un livre utile et/ou instructif, qui présente au moins un aspect engageant. Il peut, par exemple, être particulièrement bien structuré.
5 – Plaisant. Un livre utile et/ou instructif, même si le contenu pourrait être amélioré. Ce livre peut par exemple prodiguer des conseils utiles dans certains domaines, mais être répétitif et sans relief particulier.

*getAbstract synthétise bien plus que des livres. Nous recherchons tous types de contenus pouvant intéresser nos lecteurs : des livres, mais également des articles, des rapports, des vidéos et des podcasts. Nos classifications sont valables pour les livres, mais également pour les autres formats que nous proposons.

Qualities

Scientific
Eye Opening
Engaging

Si la notation vous indique le niveau qualitatif du livre en fonction de nos deux critères principaux, elle n'explique aucune caractéristique particulière. Nous nous appuyons donc sur 20 qualités qui définissent les traits essentiels de l'ouvrage :

Pratique – Vous obtiendrez des conseils que vous pourrez aisément mettre en pratique sur votre lieu de travail ou dans des situations quotidiennes.
Analytique – Vous comprendrez les mécanismes internes du sujet abordé.
Connaissance du contexte – Vous aurez accès à des connaissances contextuelles pouvant servir de base à l'action ou à l'analyse.
Audacieux – Vous découvrirez des arguments susceptibles de rompre avec les points de vue dominants.
Complet – Vous trouverez une étude exhaustive du sujet.
Exemples concrets – Vous obtiendrez des conseils pratiques illustrés par des récits d'applications concrètes ainsi que des anecdotes authentiques.
Polémique – Vous serez confronté à des idées faisant l'objet d'un débat animé.
Éloquent –Vous prendrez plaisir à découvrir un ouvrage rédigé ou composé de main de maître.
Captivant – Vous serez captivé par cet ouvrage du début à la fin.
Révélateur – Vous découvrirez des informations très surprenantes.
Niveau débutant – Cet ouvrage constitue un bon point de départ si vous avez peu ou aucune expérience/connaissance du domaine traité.
Niveau Expert – Vous obtiendrez des informations/recommandations spécialisées utiles dans votre domaine de spécialité.
Sujet d'actualité – Plongez au cœur d'un thème qui fait l'objet d'un vif débat.
Innovant – Découvrez des idées et des concepts innovants sur des tendances et des produits inédits.
Vu de l'intérieur – Vous aurez le privilège d'être initié par un spécialiste du domaine.
Stimulant – Vous aurez envie de mettre immédiatement en pratique les conseils prodigués.
Aperçu – Vous acquerrez une appréciation globale du sujet et de ses aspects principaux.
Approche scientifique – Vous aurez accès à des faits et des chiffres fondés sur la recherche scientifique.
Visionnaire – Vous aurez un aperçu de l'avenir et ce qu'il vous réserve.
Bien structuré – Vous trouverez ce contenu particulièrement bien structuré, ce qui facilite l'adhésion à ses idées ou leur mise en œuvre.

Recommendation

The idea that Neanderthals were cognitively inferior to Homo sapiens and that this difference explains the extinction of the Neanderthals and the triumph of H. sapiens is prevalent among both archeologists and lay people. Some view H. sapiens as “behaviorally modern humans,” distinct from both Neanderthals and other anatomically modern humans – based on characteristics such as the way they made and used tools, the emergence of ornament and art, and the shifting types of social life. Anthropologist Clive Finlayson challenges those assumptions and contends that perhaps people underestimated the cognitive capacities of the Neanderthals.

Summary

Many people still believe Neanderthals were cognitively inferior to “Modern Humans.”

In May 2016, anthropologist Clive Finlayson and his family went to the Gibraltar Museum in Spain to see forensic artists Adrie and Alfons Kennis’s life-sized reconstructions of two Neanderthals discovered in Gorham’s Cave on the island. Their statues were based on the remains of an adult female and a four-year-old boy excavated in the cave in 1848 and 1926. Named Gibraltar 1 and 2, the remains had exhibited little more than the nasal cavities, eye sockets, brow ridges and brain cases characteristic of Neanderthals. But with skin and flesh added by the artists, the reconstructed Neanderthals – who probably weren’t even contemporaries – looked fully human. They were no longer reducible to the anatomical characteristics previously identified by paleoanthropologists.

Researchers traditionally regarded Neanderthals as cognitively inferior to the direct ancestors of contemporary humans. The intellectual inferiority of Neanderthals is central to the broader claim that their ultimate extinction was a consequence of that inferiority and the arrival of...

About the Author

Clive Finlayson is a professor of anthropology at the University of Toronto. He is the author of The Humans Who Went Extinct: Why Neanderthals Died Out and We Survived.

The Smart Neanderthal

Bird Catching, Cave Art & the Cognitive Revolution

Read or listen offline

Editorial Rating

Qualities

Recommendation

Summary

Many people still believe Neanderthals were cognitively inferior to “Modern Humans.”

About the Author

My Highlights

Comment on this summary or Démarrer une discussion

More on this topic

Learners who read this summary also read

Related Channels